#VitalikOnEFSales

#VitalikOnEFSales Quando o Idealismo Encontra a Realidade do Mercado No ecossistema Ethereum, Vitalik Buterin é frequentemente visto como alguém que persegue ideais de longo prazo em vez de reagir aos movimentos dos preços do mercado. Mas mesmo os maiores ideais ainda exigem uma "base" para sobreviver. A Ethereum Foundation ocasionalmente vende ETH para financiar pesquisa, desenvolvimento e a manutenção contínua do ecossistema. Isso não é apenas uma ação financeira — faz parte da realidade operacional do sistema. Muitos interpretam essas vendas como pressão do mercado. Mas, sob outra perspectiva, eles representam como o Ethereum se sustenta: convertendo ativos em recursos para continuar expandindo a tecnologia e a comunidade. Vitalik sempre manteve uma postura de equilíbrio — minimizando o impacto negativo no mercado enquanto garante que o sistema ainda tenha combustível suficiente para crescer a longo prazo. No fim das contas, #VitalikOnEFSales não é uma história sobre comprar ou vender. É um lembrete de que até mesmo um sistema descentralizado deve encarar a realidade: para sobreviver a longo prazo, ele precisa de recursos reais no mundo real. $BTC $ETH $PI @OKX星球 @Wind•Crypto✅

🪐 A Fundação Ethereum recua, a narrativa da descentralização muda. Vitalik Buterin esclareceu para X que compartilha autoridade com o conselho, com Aya Miyaguchi liderando a reestruturação da fundação enquanto ele foca no trabalho técnico de longo prazo. Ele também sinalizou que a fundação irá reduzir sua presença on-chain para cerca de 0,16% da oferta de ETH e vender menos ETH daqui para frente. 🧬 A medida reforça a história de uma camada 1 sem permissões, o que pode impulsionar o sentimento entre desenvolvedores que valorizam a neutralidade na governança. No entanto, a perda de um órgão coordenador central pode deixar as atualizações de protocolo e o financiamento do ecossistema mais fragmentados em um momento em que a competição L1 está aquecendo, potencialmente desacelerando o impulso. O efeito líquido depende de se os conselhos orientados pela comunidade conseguem igualar a eficiência histórica da fundação. 👁️ 🗨️ A lição mais clara: uma fundação mais magra remove um único ponto de controle, mas também elimina um catalisador comprovado para um progresso rápido e coordenado. ⚠️ Apenas análise pessoal. Não é conselho financeiro. DYOR. #TetherBailsOutDrift #DeFi #CryptoGovernance#VitalikOnEFSales

🚨💥ÚLTIMA HORA: Espera-se que a Ethereum Foundation reduza sua pressão de venda de ETH, já que Vitalik Buterin confirma que a Fundação detém apenas cerca de 0,16% do total do estoque de Ethereum. ⚡ Essa revelação está abalando o mercado cripto. Por anos, os traders temeram que as vendas da Fundação pudessem influenciar a ação dos preços — mas os números agora revelam o quão limitada essa oferta realmente é. 🔥 $ETH #ICEBacksOKXOilPerps #RateHikeRepricing #VitalikOnEFSales Menos ETH potencialmente chegando ao mercado. Mais escassez. Mais pressão otimista. À medida que a demanda institucional pelo Ethereum acelera e a oferta se reduz, o mercado começa a perceber o quão pequenas são as ações da Fundação em comparação com a demanda global. 🚀 A narrativa do choque de oferta do Ethereum está ficando mais forte.

Vitalik acabou de declarar: a Ethereum Foundation está ficando menor de propósito. Diante da crescente resistência da comunidade sobre as vendas contínuas de ETH da EF, ele respondeu publicamente no X, revelando que a Fundação detém apenas ~0,16% do suprimento total de ETH, com 99,1% de seu tesouro ainda em ETH. Para comparação, a maioria das fundações L1 detém de 10 a 50% do suprimento nativo de tokens. O plano? Venda menos, reduza a equipe e sobreviva por mais tempo. Palavras exatas dele: "um navio menor, mais opinativo, mas mais duradouro." As mudanças principais: · A EF vai restringir sua missão a CROPS: Resistência à censura, Código aberto, Privacidade e Segurança · Já apostei 70.000 ETH (~$143M) para gerar rendimento em vez de vender · Incentivando "outros heróis" a se posicionarem onde a Fundação recua O tempo importa. Oito pesquisadores de EF saíram em 2026, cinco somente em maio, após um compromisso de lealdade vinculado ao mandato do CROPS. Nem todo mundo assinou. Vitalik também confirmou que ~90% de seu patrimônio pessoal permanece na ETH. Para os detentores, menor pressão de venda do EF é um claro ponto positivo. Mas uma Fundação mais enxuta também significa que mais responsabilidade recai sobre o ecossistema mais amplo. EF vendendo menos, Vitalik ainda com tudo. Isso muda sua confiança no ETH? #VitalikOnEFSales

#VitalikOnEFSales Vitalik acabou de abordar a controvérsia sobre vendas da EF diretamente no X 👀 Revelações chave: A EF detém apenas ~0,16% do fornecimento de ETH. Sem fonte de renda sustentável. Então sim, eles têm vendido para operar — e agora estão comprometidos a reduzir o tamanho e vender menos 📉 Além disso: 90% do patrimônio líquido pessoal dele ainda está em ETH 💀 A EF está se reposicionando de "centro do ecossistema Ethereum" para um nó focado e orientado por uma missão — resistência à censura, abertura, privacidade, segurança. Menos império, mais valores 🔒 Menor pressão de venda + mandato mais claro = positivo do lado da oferta. As reclamações da comunidade foram tão altas que realmente mudaram a diferença. O fato de Vitalik manter 90% do seu patrimônio líquido em ETH muda sua posição? 🤔

Vitalik responde aos críticos: Ethereum deveria priorizar preço ou princípios? À medida que o ETH continua enfrentando pressão sobre preços, as críticas à Fundação Ethereum se intensificaram. Alguns membros da comunidade argumentam que a Fundação deveria deter uma parcela muito maior do ETH para melhor apoiar o ecossistema e fortalecer a confiança do mercado. Vitalik Buterin discorda. Segundo Vitalik, muitas fundações blockchain detêm entre 10% e 50% de seu fornecimento nativo de tokens, enquanto a Ethereum Foundation detém apenas cerca de 0,16% do fornecimento total de ETH. Ele argumenta que essa abordagem ajuda a preservar a neutralidade e a descentralização do Ethereum, em vez de concentrar a influência em uma única organização. Em vez de focar na ação de preço de curto prazo, Vitalik diz que a prioridade do Ethereum permanece: 🔹 Sustentabilidade de longo prazo 🔹 Privacidade e inovação de código aberto 🔹 Descentralização e auto-soberania 🔹 Desenvolvimento do protocolo central Isso levanta uma questão maior para os investidores em criptomoedas: Muitos projetos apoiam preços de tokens por meio de participações em tesouraria, recompras ou gestão agressiva de tokens. O Ethereum escolhe um caminho diferente. 💭 Você prefere investir em uma blockchain que apoie ativamente o preço do token, ou em uma que priorize a descentralização e o desenvolvimento de longo prazo mesmo quando o mercado está insatisfeito? 👇 Qual abordagem cria mais valor nos próximos 10 anos? $ETH

🚨 Vitalik responde aos críticos: Ethereum deveria priorizar preço ou princípios? À medida que o ETH continua enfrentando pressão sobre preços, as críticas à Fundação Ethereum se intensificaram. Alguns membros da comunidade argumentam que a Fundação deveria deter uma parcela muito maior do ETH para melhor apoiar o ecossistema e fortalecer a confiança do mercado. Vitalik Buterin discorda. Segundo Vitalik, muitas fundações blockchain detêm entre 10% e 50% de seu fornecimento nativo de tokens, enquanto a Ethereum Foundation detém apenas cerca de 0,16% do fornecimento total de ETH. Ele argumenta que essa abordagem ajuda a preservar a neutralidade e a descentralização do Ethereum, em vez de concentrar a influência em uma única organização. Em vez de focar na ação de preço de curto prazo, Vitalik diz que a prioridade do Ethereum permanece: 🔹 Sustentabilidade de longo prazo 🔹 Privacidade e inovação de código aberto 🔹 Descentralização e auto-soberania 🔹 Desenvolvimento do protocolo central Isso levanta uma questão maior para os investidores em criptomoedas: Muitos projetos apoiam preços de tokens por meio de participações em tesouraria, recompras ou gestão agressiva de tokens. O Ethereum escolhe um caminho diferente. 💭 Você prefere investir em uma blockchain que apoie ativamente o preço do token, ou em uma que priorize a descentralização e o desenvolvimento de longo prazo mesmo quando o mercado está insatisfeito? 👇 Qual abordagem cria mais valor nos próximos 10 anos? $ETH

Algumas das minhas perspectivas sobre para onde a @ethereumfndn está indo. Primeiramente, essa é apenas a minha opinião. O conselho não sou só eu, e não tenho poderes especiais extras que os outros membros não têm. @aerugoettinea é quem executa grande parte dessa transição. Minha contribuição tem sido principalmente sobre questões técnicas. O conselho está em processo de expansão, e meu próprio poder dentro da organização continuará diminuindo, que é honestamente o que eu quero. A era de 2025 trouxe muitas melhorias importantes para a EF e sua capacidade de execução. Muitas questões foram resolvidas, e a EF continua se beneficiando de sua maior eficiência e maior foco em metas concretas até hoje. E assim, com esses problemas resolvidos, no início deste ano, a maior lacuna que eu percebia era algo diferente me incomodando: eu frequentemente via pessoas dizendo coisas como "Vitalik diz essas coisas lindas sobre o Ethereum precisar ser descentralizado, ter privacidade e ser uma tecnologia santuário, mas por que as ações da EF não refletem isso?" Agora, talvez você tenha ouvido algo diferente. Você pode não ter sentido uma sensação de crise alguma, e talvez estivesse ouvindo pessoas dizendo que finalmente estávamos levando a execução e o BD a sério, e que a principal tarefa para nós é continuar nesse caminho e ser ainda melhores e mais rápidos. Então provavelmente há uma diferença genuína entre você e eu, em que tipo de crítica levo mais a sério e quais críticos, por meio de suas críticas, são mais capazes de me fazer sentir dor. Como analogia, vamos mudar brevemente para outro domínio. Uma crença que você pode ter sobre o Google é que ele é uma história de sucesso e trouxe muito bem para a humanidade na organização da informação mundial. Outra crença que você pode ter sobre o Google é que eles tiveram um começo belo e idealista, mas em algum momento a corrupção das atitudes corporativas mainstream se infiltrou, e eles lentamente abandonaram completamente o slogan "não seja mau". Minha crença sobre o Google especificamente provavelmente está em algum lugar entre os dois. MAS, se você me tivesse levado de volta no tempo para ~2008 e me oferecesse um botão para apertar e tornar o Google um ou dois desvios padrão mais "dogmáticos", por exemplo. Dê a Richard Stallman poder de veto permanente sobre algumas políticas-chave, eu pressionaria imediatamente. Por quê? Porque uma escolha para uma empresa não é uma escolha para o mundo, nem mesmo para um país. O Google existia e existe no contexto de uma indústria de tecnologia geralmente se afastando das raízes idealistas iniciais de não ser o mal e em direção à ganância por ganho financeiro, visões totalizantes de superinteligência acelerada, infiltração de sociopatas e capitulação covarde à pressão governamental (ou pior, participação ativa) pela pressão governamental por controle ideológico, vigilância e guerra. E assim, *uma empresa* fazendo algo diferente, se posicionando para ser o que George Bernard Shaw chama de Homem Irracional, resistindo à tendência da época, teria sido melhor para a liberdade, o equilíbrio de poder e a estabilidade da sociedade como um todo, do que *todas* as grandes empresas se curvarem às tendências dominantes. Isso faz parte da minha versão de pluralismo. Essa linha de pensamento não é só minha, mas também não estou muito longe do que Aya e outros tinham em mente com o Mandato. Agora, como tudo isso chega ao papel da FE? EF não é um "centro do Ethereum", mas sim EF é "um nó, com um propósito definido, junto com outros nós". Sempre dissemos que a EF deveria ser a segunda opção, mas muitos no ecossistema Ethereum (e até dentro da EF) queriam que fôssemos a primeira opção. Agora, estamos tomando medidas para garantir que sejamos o segundo. Isso é particularmente importante porque a EF é uma organização limitada, com recursos limitados e capacidade organizacional limitada. A EF possui apenas ~0,16% de todo o ETH (menos do que muitos outros detentores individuais de ETH), enquanto entre outras blockchains é comum que "a fundação central" tenha entre 10 e 50%. Financeiramente, o EF foi originalmente projetado para cumprir um escopo de trabalho limitado definido nos documentos de venda de tokens e outros materiais pré-lançamento (construção do software da rede; passando por Frontier, Homestead, Metropolis, Serenity), que foi totalmente concluído em 2022; não foi projetado para ser um mordomo eterno. E assim, hoje, o EF está escolhendo usar seus recursos restantes para buscar longevidade em vez de amplitude (sim, isso significa que vendemos menos ETH). O EF foca *especificamente* nas atividades críticas para o sucesso do Ethereum como um sistema aberto, privado e seguro resistente à censura/captura, que não aconteceriam de outra forma. Isso significa tomar decisões difíceis e, em alguns casos, até atividades que aprovamos muito e pessoas que respeitamos muito se tornarem fora do EF. Pessoas de grande talento técnico, respeito público e até alinhamento com a missão e o CROPS, estar fora do EF é de fato necessário se quisermos que tarefas importantes possam atrair capital externo. Isso também significa que a Fronteira Alemã adota posições opinativas culturalmente. Tudo isso é feito em cooperação com todas as outras partes do Ethereum. Reconhecemos que muitas outras partes do mundo ethereum respeitam muito o CROPS e valores relacionados. Mas respeitar muito não é o mesmo que escolher se especializar e se dedicar totalmente a um domínio (Compare em outro domínio: acho que reduzir a crueldade contra animais é importante, e eu gosto de comida vegana, mas não sou vegano totalmente incondicional) O EF ainda está em um período de transição, e esperamos que sua nova forma de longo prazo se estabilize nos próximos meses. Quais são os princípios orientadores dessa nova forma? Novamente, sou apenas uma pessoa, mas posso dar minha resposta de uma perspectiva técnica (também existem aspectos críticos não técnicos). No fundo, *Ethereum deve ser impressionante*. Vivemos em uma era de IA altamente inteligente e todo tipo de aceleração tecnológica. "EVM do status quo, com um ou dois hard forks por ano para otimizar as necessidades de curto prazo dos usuários" não é interessante. Para alguns, "impressionante" significa: 250ms de latência e 1M TPS. Acho que o Ethereum tentar seguir esse caminho é um erro. Ser o mais rápido e escalável possível, e apenas um pequeno epsilon mais descentralizado que os outros, é um caminho para a mediocridade, e se tentarmos perderemos. Acho que o Ethereum deveria escalar. Mas acho que o Ethereum deveria se esforçar mais para impressionar profundamente em uma dimensão diferente: a dimensão CROPS. Isso significa coisas como: * Ethereum comprovadamente livre de bugs. Esse é um objetivo que todos os pesquisadores de cibersegurança teriam considerado absurdo e impossível, até cerca de 6 meses atrás. Agora, está prestes a ser possível, graças à verificação formal assistida por IA. Portanto, devemos ser líderes nisso. * Consenso disponível em cadeia. O Ethereum é, e com consenso lean vai se tornar o caso, a ÚNICA cadeia que possui tanto (i) propriedades tradicionais no estilo BFT que são seguras sob assincronia até um alto nível de tolerância a falhas, quanto (ii) a propriedade no estilo PoW do bitcoin que, sob sincronia, são seguras até 49% dos atacantes. Pelo que posso perceber, literalmente nenhuma outra rede tem isso ou está planejando para isso; Bitcoin vale apenas para (II) e a maioria das outras cadeias vale apenas para (i). Alguns vão lembrar que lutei muito por isso, insistindo de forma irracional que não é aceitável para o Ethereum depender do consenso social e dos hard forks para resgatar o Ethereum de 34% dos nós ficando offline. É ok para cadeias como hyperledger, bnb, solana, tempo, etc. Não é aceitável para bitcoin, ethereum ou, por exemplo, zcash. * Minimização de intermediários. O fato de que carteiras de contratos inteligentes, protocolos como railgun, etc., precisam enviar transações por meio de intermediários para serem incluídos na onchain é, honestamente, constrangedor, e é um ponto constante de fragilidade. Daí o trabalho no FOCIL e EIP-8141 (e no 7701 e anos de trabalho anterior) para minimizar o envio de transações por intermediários, com mempool público e propriedades de inclusão forte, de forma verdadeiramente geral, que não abrange apenas, por exemplo, SEP256R1, mas também protocolos de privacidade e muito mais. A Kohaku está promovendo a minimização intermediária na camada do usuário, afastando o Ethereum do mundo distópico onde nossas carteiras nem sequer verificam a cadeia, enviam nossos dados privados para uma dúzia de servidores terceirizados e caminham para um futuro CROPS mais promissor. Alguns desses objetivos são irracionais – talvez o Ethereum fique "bem" em conseguir apenas 50% do caminho – e se dependêssemos de intermediários, mas facilitássemos a troca? Mas ir 50% do caminho não tornaria o Ethereum profundamente impressionante no sentido do CROPS. Então buscamos 100%. Felizmente, todos esses objetivos são compatíveis com alto TPS, esse é um foco principal de pesquisa (especialmente na escala do estado). L2s bem projetados também podem ajudar, especialmente L2s otimizados para aplicações específicas (por exemplo, negociação de alto volume, privacidade...). Esses objetivos são até compatíveis com tempos de slot significativamente menores, graças ao trabalho de Raul em P2P codificado por apagamento e muitas outras otimizações. O "produto" de maior valor da blockchain ethereum, financeiramente falando, é o ETH, o ativo. O Ethereum garante US$ 250 bilhões em ETH. Os tipos de propriedades do Ethereum que mencionei acima são muito bons para o ativo ETH. Quase 90% do meu patrimônio líquido está em ETH, e a maior parte do restante é de ~$40 milhões em moeda fiduciária onchain, dos quais cada dólar já foi destinado a alguma iniciativa de biotecnologia open-source, software ou hardware. Dito isso, há aspectos de suportar o ETH como ativo – até mesmo aspectos *necessários* – que estão fora do escopo do EF. É aí que precisamos de outros heróis (alguns dos quais possuem mais ETH do que a EF) para intervir e ajudar. Recentemente, a EF tem refletido mais sobre como se relacionará com outras organizações semelhantes e oferecerá o apoio inicial necessário. A EF será uma nave menor do que em anos anteriores, mais opinativa – em alguns casos mais opinativa de maneiras difíceis de compreender – mas de maior duração, e adequada para garantir que o Ethereum traga algo significativo ao mundo. Somos gratos a todos que, dentro e fora da EF, estão ajudando a tornar isso possível.

Sou apoiador do Ethereum desde os primeiros dias e ainda acredito que é uma das infraestruturas mais importantes em cripto. A tecnologia é ótima, minha convicção não mudou nesse aspecto. Mas ver 9 pesquisadores seniores e operadores-chave deixarem a Ethereum Foundation sozinhos em 2026 é algo que não posso simplesmente ignorar. Pessoas como Tim Beiko, Josh Stark, Barnabé Monnot, Trent Van Epps, Carl Beek. Essas pessoas não eram apenas funcionários aleatórios da fundação, eram a fundação. Você pode chamar isso de reestruturação, pode chamar de descentralização, o que for. Mas quando suas melhores pessoas estão saindo pela porta, isso é um enorme sinal de alerta, independentemente da narrativa que você crie. E, sinceramente, toda essa situação só reforça algo que venho sentindo há um tempo. Estou tão cansado de guerras em cadeia, política de ecossistemas e de passar mais tempo debatendo como precificar um ativo do que realmente avaliando os negócios que estão sendo construídos sobre ele. Não quero discutir sobre L1 vs L2. Não quero tomar partido em uma guerra tribal entre ecossistemas. Só quero apoiar fundadores excepcionais que estão construindo negócios reais com receita real, usuários reais e produtos reais. A Hyperliquid recentemente vendeu a Solana é outro ótimo exemplo de como um ótimo produto e distribuição podem construir organicamente um ecossistema de cima para baixo, em vez de tentar forçá-lo do zero. O ciclo de infraestrutura e a fase idealista de cypherpunk de vender sonhos delirantes em cripto foram ótimos e divertidos, mas acabou. A próxima década será dominada por fundadores muito mais experientes construindo negócios reais, e eu não me surpreenderia se alguns deles até virem ETH e SOL enquanto continuam a se esgotar. Hora de crescer e jogar jogos de verdade com pessoas reais.

Vitalik acabou de esclarecer um ponto importante sobre o papel da Ethereum Foundation. Ele deixou claro que a EF não é o centro de poder central do Ethereum. Em vez disso, é apenas uma peça de um quebra-cabeça muito maior e descentralizado. O verdadeiro foco da Fundação está em valores centrais: segurança, privacidade, resistência à censura e descentralização. Sem surpresas nisso. Mas aqui está o ponto principal. Vitalik enfatizou que a responsabilidade de gerar valor para $ETH não deveria recair apenas sobre a EF. É um esforço coletivo. Todo o ecossistema precisa se destacar e contribuir para o crescimento e desenvolvimento do ativo. Agora, aqui está o elefante na sala. Todo mundo vê a EF vendendo ETH. E, sinceramente, é difícil construir convicção a longo prazo quando a própria fundação continua apertando o botão de venda. Se a EF quer inspirar confiança entre fundos e investidores, talvez seja hora de repensar essa estratégia. Ações falam mais alto que tweets. #ICEBacksOKXOilPerps #RateHikeRepricing #VitalikOnEFSales