#VitalikOnEFSales

#VitalikOnEFSales Cuando el idealismo se encuentra con la realidad del mercado En el ecosistema Ethereum, Vitalik Buterin suele ser visto como alguien que persigue ideales a largo plazo en lugar de reaccionar a los movimientos de precios del mercado. Pero incluso los ideales más grandes aún requieren una "base" para sobrevivir. La Fundación Ethereum vende ocasionalmente ETH para financiar la investigación, el desarrollo y el mantenimiento continuo del ecosistema. Esto no es simplemente una acción financiera, sino que forma parte de la realidad operativa del sistema. Muchos interpretan estas ventas como presión del mercado. Pero desde otra perspectiva, representan cómo Ethereum se sostiene: convertir activos en recursos para seguir expandiendo la tecnología y la comunidad. Vitalik siempre ha mantenido una postura de equilibrio: minimizar el impacto negativo en el mercado mientras asegura que el sistema aún tenga suficiente "combustible" para crecer a largo plazo. En última instancia, #VitalikOnEFSales no es una historia sobre comprar o vender. Es un recordatorio de que incluso un sistema descentralizado debe enfrentarse a la realidad: para sobrevivir a largo plazo, necesita recursos reales en el mundo real. $BTC $ETH $PI @OKX星球 @Wind•Crypto✅

🪐 La Fundación Ethereum da un paso atrás, la descentralización cambia. Vitalik Buterin aclaró a X que comparte autoridad con el consejo, con Aya Miyaguchi liderando la reestructuración de la fundación mientras él se centra en el trabajo tecnológico a largo plazo. También señaló que la fundación reducirá su presencia on-chain hasta aproximadamente el 0,16% del suministro de ETH y venderá menos ETH en el futuro. 🧬 Esta medida acorta la historia de una capa 1 sin permisos, lo que podría alimentar el sentimiento entre los promotores que valoran la neutralidad en la gobernanza. Sin embargo, la pérdida de un organismo central de coordinación podría dejar las actualizaciones de protocolos y la financiación del ecosistema más fragmentadas en un momento en que la competencia en L1 está en aumento, lo que podría ralentizar el impulso. El efecto neto depende de si los ayuntamientos impulsados por la comunidad pueden igualar la eficiencia histórica de la fundación. 👁️ 🗨️ La conclusión más clara: una base más esbelta elimina un único punto de control, pero también elimina un catalizador probado para un progreso rápido y coordinado. ⚠️ Solo análisis personal. No es asesoramiento financiero. DYOR. #TetherBailsOutDrift #DeFi #CryptoGovernance#VitalikOnEFSales

🚨💥ÚLTIMA HORA: Se espera que la Fundación Ethereum reduzca la presión de venta de ETH, ya que Vitalik Buterin confirma que la Fundación posee solo alrededor del 0,16% del suministro total de Ethereum. ⚡ Esa revelación está sacudiendo el mercado cripto. Durante años, los traders temieron que las ventas de la Fundación pudieran influir en la acción del precio, pero ahora los datos revelan lo limitada que es realmente esa oferta. 🔥 $ETH #ICEBacksOKXOilPerps #RateHikeRepricing #VitalikOnEFSales Menos ETH potencialmente llegando al mercado. Más escasez. Más presión alcista. A medida que la demanda institucional de Ethereum se acelera y la oferta se estrecha, el mercado empieza a darse cuenta de lo pequeñas que son realmente las participaciones de la Fundación en comparación con la demanda global. 🚀 La narrativa del choque de oferta de Ethereum se está intensificando.

Vitalik acaba de dejar constancia: la Fundación Ethereum se está haciendo más pequeña a propósito. Ante la creciente resistencia de la comunidad por las ventas continuas de ETH de la EF, respondió públicamente en X, revelando que la Fundación posee solo un ~0,16% del suministro total de ETH, con el 99,1% de su tesorería aún en ETH. Para comparar, la mayoría de las fundaciones L1 tienen entre el 10 y el 50% de su suministro nativo de tokens. ¿El plan? Vender menos, reducir el equipo y sobrevivir más tiempo. Sus palabras exactas: "un barco más pequeño, más opinativo, pero de mayor duración." Los cambios clave: · EF reducirá su misión a CROPS: Resistencia a la censura, Código abierto, Privacidad y Seguridad · Ya aposté 70.000 ETH (~143 millones de dólares) para generar rentabilidad en lugar de vender · Animando a "otros héroes" a dar un paso adelante donde la Fundación se retira El momento importa. Ocho investigadores de EF dimitieron en 2026, cinco solo en mayo, tras un compromiso de lealtad vinculado al mandato CROPS. No todos se apuntaron. Vitalik también confirmó que ~el 90% de su patrimonio neto personal sigue en ETH. Para los titulares, una menor presión de venta por parte del EF es un claro punto positivo. Pero una Fundación más ágil también implica que más responsabilidad recae en el ecosistema más amplio. EF vendiendo menos, Vitalik sigue con todo. ¿Eso cambia tu confianza en ETH? #VitalikOnEFSales

#VitalikOnEFSales Vitalik acaba de abordar la controversia sobre la venta de EF directamente en X 👀 Revelaciones clave: EF posee solo un ~0,16% del suministro de ETH. No hay una fuente de ingresos sostenible. Así que sí, han estado vendiendo para operar — y ahora se comprometen a reducir tamaño y vender menos 📉 Además: el 90% de su patrimonio personal sigue estando en ETH 💀 El EF se está reposicionando de ser el "centro del ecosistema Ethereum" a un nodo enfocado y orientado a la misión: resistencia a la censura, apertura, privacidad, seguridad. Menos imperio, más valores 🔒 Menor presión vendedora + mandato más claro = positivo en el lado de la oferta. Las quejas de la comunidad eran tan ruidosas que realmente cambiaron la aguja. ¿Que Vitalik mantenga el 90% de su patrimonio neto en ETH cambia tu posición? 🤔

Vitalik responde a los críticos: ¿Debería Ethereum priorizar el precio o los principios? A medida que el ETH sigue sufriendo presión sobre los precios, las críticas hacia la Fundación Ethereum se han intensificado. Algunos miembros de la comunidad sostienen que la Fundación debería poseer una cuota mucho mayor de ETH para apoyar mejor el ecosistema y fortalecer la confianza del mercado. Vitalik Buterin no está de acuerdo. Según Vitalik, muchas fundaciones blockchain poseen entre el 10% y el 50% de su suministro nativo de tokens, mientras que la Fundación Ethereum supuestamente posee solo alrededor del 0,16% del suministro total de ETH. Sostiene que este enfoque ayuda a preservar la neutralidad y descentralización de Ethereum en lugar de concentrar la influencia en una sola organización. En lugar de centrarse en la acción de precios a corto plazo, Vitalik dice que la prioridad de Ethereum sigue siendo: 🔹 Sostenibilidad a largo plazo 🔹 Privacidad e innovación en código abierto 🔹 Descentralización y autosoberanía 🔹 Desarrollo del protocolo central Esto plantea una pregunta más grande para los inversores en criptomonedas: Muchos proyectos apoyan los precios de los tokens mediante tenencias en el tesoro, recompras o una gestión agresiva de tokens. Ethereum elige un camino diferente. 💭 ¿Prefieres invertir en una blockchain que apoye activamente el precio de su token, o en una que priorice la descentralización y el desarrollo a largo plazo incluso cuando el mercado está descontento? 👇 ¿Qué enfoque genera más valor en los próximos 10 años? $ETH

🚨 Vitalik responde a los críticos: ¿Debería Ethereum priorizar el precio o los principios? A medida que el ETH sigue sufriendo presión sobre los precios, las críticas hacia la Fundación Ethereum se han intensificado. Algunos miembros de la comunidad sostienen que la Fundación debería poseer una cuota mucho mayor de ETH para apoyar mejor el ecosistema y fortalecer la confianza del mercado. Vitalik Buterin no está de acuerdo. Según Vitalik, muchas fundaciones blockchain poseen entre el 10% y el 50% de su suministro nativo de tokens, mientras que la Fundación Ethereum supuestamente posee solo alrededor del 0,16% del suministro total de ETH. Sostiene que este enfoque ayuda a preservar la neutralidad y descentralización de Ethereum en lugar de concentrar la influencia en una sola organización. En lugar de centrarse en la acción de precios a corto plazo, Vitalik dice que la prioridad de Ethereum sigue siendo: 🔹 Sostenibilidad a largo plazo 🔹 Privacidad e innovación en código abierto 🔹 Descentralización y autosoberanía 🔹 Desarrollo del protocolo central Esto plantea una pregunta más grande para los inversores en criptomonedas: Muchos proyectos apoyan los precios de los tokens mediante tenencias en el tesoro, recompras o una gestión agresiva de tokens. Ethereum elige un camino diferente. 💭 ¿Prefieres invertir en una blockchain que apoye activamente el precio de su token, o en una que priorice la descentralización y el desarrollo a largo plazo incluso cuando el mercado está descontento? 👇 ¿Qué enfoque genera más valor en los próximos 10 años? $ETH

Algunas de mis perspectivas sobre hacia dónde va la @ethereumfndn. En primer lugar, esta es solo mi opinión. La junta no soy solo yo, y no tengo poderes especiales adicionales que los demás miembros no tengan. @aerugoettinea es quien ejecuta gran parte de esta transición. Mi aportación ha sido principalmente sobre cuestiones técnicas. La junta está en proceso de expansión, y mi propio poder dentro de la organización seguirá disminuyendo, que es sinceramente lo que quiero. La era de 2025 trajo muchas mejoras importantes a EF y a su capacidad de ejecución. Se resolvieron muchos problemas, y EF sigue beneficiándose de su mayor eficiencia y mayor enfoque en objetivos concretos hasta hoy. Y así, con esos problemas resueltos, a principios de este año, el mayor vacío que percibía era algo diferente que me rondaba la cabeza: solía ver a gente decir cosas como "Vitalik dice cosas maravillosas sobre Ethereum que necesita ser descentralizado, tener privacidad y ser una tecnología santuario, pero ¿por qué las acciones de la EF no reflejan eso?" Ahora, puede que hayas oído algo diferente. Puede que no percibieras ninguna sensación de crisis, y quizá escuchabas a gente decir que finalmente nos tomábamos en serio la ejecución y el desarrollo y que la tarea principal para nosotros era seguir así y ser aún mejores y más rápidos. Entonces probablemente haya una diferencia genuina entre tú y yo, en qué tipo de críticas me tomo más en serio y qué tipo de críticos, a través de sus críticas, son más capaces de hacerme sentir dolor. Como analogía, cambiemos brevemente a otro ámbito. Una creencia que puedes tener sobre Google es que es una historia de éxito y que ha aportado mucho bien a la humanidad en la organización de la información mundial. Otra creencia que se puede tener sobre Google es que tuvieron un comienzo idealista y hermoso, pero en algún momento la corrupción de las actitudes corporativas dominantes se filtró, y poco a poco abandonaron por completo el eslogan de "no seas malvado". Mi opinión sobre Google en concreto probablemente esté en algún punto intermedio. PERO, si me hubieras llevado atrás en el tiempo hasta ~2008 y me hubieras ofrecido un botón para pulsar y hacer Google una o dos desviaciones estándar más "dogmáticas", por ejemplo. Si le concede a Richard Stallman poder de veto permanente sobre algunas políticas clave, yo lo presionaría inmediatamente. ¿Por qué? Porque elegir para una empresa no es una elección para el mundo, ni siquiera para un país. Google existía y existe en el contexto de una industria tecnológica que generalmente se aleja de raíces idealistas tempranas de no ser malvado y se dirige hacia la codicia por ganancias económicas, visiones totalizadoras de superinteligencia acelerada, infiltración de sociópatas y capitulación cobarde ante (o peor aún, participación activa en) la presión gubernamental para el control ideológico, la vigilancia y la guerra. Así que *una empresa* haciendo algo diferente, posicionándose para ser lo que George Bernard Shaw llama el Hombre Irracional, resistiendo la tendencia de la época, habría sido mejor para la libertad, el equilibrio de poder y la estabilidad de la sociedad en general, que *todas* las grandes empresas doblándose ante las tendencias dominantes. Esto forma parte de mi versión del pluralismo. Esta forma de pensar no es solo mía, sino que tampoco estoy muy alejada de lo que Aya y otros tenían en mente con el Mandato. ¿Y cómo llega todo esto al papel de la EF? EF no es un "centro de Ethereum", sino que EF es "un nodo, con un propósito definido, junto a otros nodos". Siempre hemos dicho que la EF debería ser la segunda, pero muchos en el ecosistema Ethereum (e incluso dentro de la EF) querían que fuéramos la primera. Ahora, estamos tomando medidas para asegurarnos de que seamos de lo segundo. Esto es especialmente importante porque EF es una organización limitada, con recursos limitados y capacidad organizativa limitada. La EF posee solo un ~0,16% de todo el ETH (menos que muchos otros poseedores individuales de ETH), mientras que entre otras blockchains es común que "la base central" tenga entre el 10 y el 50%. Fiscalmente, el EF fue diseñado originalmente para cumplir con un alcance limitado definido en los documentos de venta de tokens y otros materiales previos al lanzamiento (construir el software de la cadena; pasar por Frontier, Homestead, Metropolis, Serenity), que se completó completamente en 2022; No fue diseñado para ser un administrador eterno. Y así, hoy, la EF elige usar sus recursos restantes para buscar la longevidad en lugar de la amplitud (sí, esto significa que vendemos menos ETH). El EF se centra *específicamente* en aquellas actividades críticas para el éxito de Ethereum como sistema abierto, privado y seguro resistente a la censura y captura, que de otro modo no ocurrirían. Esto implica tomar decisiones difíciles y, en algunos casos, incluso actividades que aprobamos mucho y personas a las que respetamos mucho que se quedan fuera del EF. Personas con gran talento técnico, respeto público e incluso alineación con la misión y CROPS, que estén fuera del EF es de hecho necesario si queremos tareas importantes para atraer capital externo. Esto también significa que la Fuerza Imperial adopta posturas de opinión cultural. Todo esto está pensado en cooperación con todas las demás partes de ethereum. Reconocemos que muchas otras partes del mundo ethereum respetan mucho a CROPS y valores relacionados. Pero respetar mucho no es lo mismo que elegir especializarse y dedicarse totalmente a un ámbito (Compara en otro ámbito: creo que reducir el maltrato animal es importante, y me gusta la comida vegana, pero no soy vegano total) El EF aún está en un periodo de transición y esperamos que su nueva forma a largo plazo se estabilice en los próximos meses. ¿Cuáles son los principios rectores de esta nueva forma? De nuevo, solo soy una persona, pero puedo dar mi respuesta desde una perspectiva técnica (también hay aspectos críticos no técnicos). En esencia, *Ethereum debe ser impresionante*. Vivimos en una era de IA altamente inteligente y todo tipo de aceleraciones tecnológicas. "EVM de statu quo, con uno o dos hard forks al año para optimizar las necesidades a corto plazo de los usuarios" no es interesante. Para algunos, "impresionante" significa: 250 ms de latencia y 1 M TPS. Creo que Ethereum intentando seguir ese camino es un error. Ser lo más rápido y escalable posible, y solo un pequeño epsilon más descentralizado que los demás, es una vía hacia la mediocridad, y si lo intentamos perderemos. Creo que Ethereum debería escalar. Pero creo que Ethereum debería esforzarse más por impresionar profundamente en una dimensión diferente: la dimensión CROPS. Esto significa cosas como: * Ethereum demostrablemente libre de errores. Este es un objetivo que todos los investigadores en ciberseguridad habrían considerado absurdo e imposible, hasta hace aproximadamente 6 meses. Ahora, está a punto de ser posible, gracias a la verificación formal asistida por IA. Así que deberíamos ser los favoritos en esto. * Consenso disponible en cadena. Ethereum es, y con consenso lean lo será, la ÚNICA cadena que tiene tanto (i) propiedades de estilo tradicional BFT que es seguro bajo asincronía hasta un alto nivel de tolerancia a fallos, como (ii) la propiedad al estilo PoW de bitcoin que bajo sincronía es seguro hasta un 49% contra atacantes. Por lo que puedo ver, literalmente ninguna otra cadena tiene esto ni está planeando hacerlo; Bitcoin solo vale para (II) y la mayoría de las otras cadenas solo para (i). Algunos recordarán que luché mucho por esto, insistiendo de forma irrazonable en que no está bien que Ethereum dependa del consenso social y de los hard forks para rescatar a Ethereum de que el 34% de los nodos se desconecten. Está bien para cadenas como hyperledger, bnb, solana, tempo, etc. No está bien para bitcoin, ethereum o, por ejemplo, Zcash. * Minimización de intermediarios. El hecho de que las carteras de contratos inteligentes, protocolos como railgun, etc., tengan que enviar transacciones a través de intermediarios para ser incluidos en la cadena es, sinceramente, embarazoso y es un punto constante de fragilidad. De ahí el trabajo en FOCIL y EIP-8141 (y 7701 y años de trabajo anterior) para minimizar el envío de transacciones a intermediarios con mempool público y fuertes propiedades de inclusión, de una manera verdaderamente general, que no solo abarca por ejemplo. SECP256R1, pero también protocolos de privacidad y mucho más. Kohaku está impulsando la minimización intermedia en la capa de usuario, alejando a Ethereum del mundo distópico donde nuestras carteras ni siquiera verifican la cadena, envian nuestros datos privados a una docena de servidores de terceros y hacia un futuro CROPS más prometedor. Algunos de estos objetivos son irrazonables: quizá Ethereum estaría "bien" consiguiendo solo el 50% del camino; ¿y si dependemos de intermediarios, pero facilitamos el cambio? Pero ir al 50% del camino no haría que Ethereum fuera profundamente impresionante en el sentido de los CROPS. Así que luchamos por el 100%. Afortunadamente, todos estos objetivos son compatibles con un alto TPS, que es un foco principal de investigación (especialmente en la escalada del estado). Los L2 bien diseñados también pueden ayudar, especialmente los L2 optimizados para aplicaciones específicas (por ejemplo, trading de alto volumen, privacidad...). Estos objetivos incluso son compatibles con tiempos de slot significativamente más cortos, gracias al trabajo de Raúl en P2P codificado por borrado y muchas otras optimizaciones. El "producto" de mayor valor de la blockchain de Ethereum, financieramente hablando, es el ETH, el activo. Ethereum asegura 250.000 millones de dólares en ETH. Los tipos de propiedades de Ethereum que mencioné antes son muy buenas para el activo ETH. Casi el 90% de mi patrimonio neto está en ETH, y la mayor parte del resto son ~40 millones de dólares en dinero fiduciario en cadena de los cuales cada dólar ya se ha destinado a alguna iniciativa de biotecnología o software o hardware de código abierto. Dicho esto, hay aspectos de soportar ETH como activo —*necesario* incluso— que están fuera del alcance del EF. Aquí es donde necesitamos que otros héroes (algunos de los cuales tienen más ETH que la EF) intervengan y ayuden. Recientemente, EF ha estado pensando más en cómo se relacionará con otras organizaciones similares y en cómo les proporcionará el apoyo inicial necesario. EF será una nave más pequeña que en años anteriores, más opinativa —en algunos casos más opinativa de formas que pueden ser difíciles de comprender— pero más duradera, y adecuada para asegurar que ethereum aporte algo significativo al mundo. Estamos agradecidos a todos los que están dentro y fuera de la EF y que están ayudando a que esto ocurra.

He sido partidario de Ethereum desde los primeros días y sigo creyendo que es una de las infraestructuras más importantes en el mundo cripto. La tecnología es genial, mi convicción no ha cambiado en ese sentido. Pero ver a 9 investigadores senior y operadores clave abandonar la Fundación Ethereum solo en 2026 es algo que no puedo ignorar. Gente como Tim Beiko, Josh Stark, Barnabé Monnot, Trent Van Epps, Carl Beek. Estas personas no eran simples empleados aleatorios de la fundación, eran la fundación. Puedes llamarlo reestructuración, puedes llamarlo descentralización, lo que sea. Pero cuando tus mejores personas se van por la puerta, eso es una señal de alarma enorme, independientemente de la narrativa que pongas al alrededor. Y sinceramente, toda esta situación solo refuerza algo que llevo sintiendo un tiempo. Estoy tan cansado de las guerras en cadenas, la política de ecosistemas y de pasar más tiempo debatiendo cómo fijar el precio de un activo que evaluando realmente los negocios que se construyen sobre él. No quiero discutir sobre L1 vs L2. No quiero tomar partido en una guerra tribal entre ecosistemas. Solo quiero apoyar a fundadores excepcionales que construyen negocios reales con ingresos reales, usuarios reales y productos reales. Hyperliquid ha vendido recientemente Solana es otro gran ejemplo de cómo un gran producto y distribución pueden construir un ecosistema de forma orgánica desde arriba, en lugar de intentar forzarlo desde cero. El jerk del círculo de infraestructuras y la fase idealista cypherpunk de vender sueños delirantes en cripto fueron geniales y divertidos, pero ya se acabó. La próxima década estará dominada por fundadores mucho más astutos que construyan negocios reales, y no me sorprendería que algunos de estos incluso inviertan ETH y SOL a medida que siguen desangrándose. Es hora de madurar y jugar a juegos reales con gente real.

Vitalik acaba de aclarar una importante claridad sobre el papel de la Fundación Ethereum. Dejó claro que el EF no es el centro de poder central de Ethereum. En cambio, es solo una pieza de un rompecabezas mucho más grande y descentralizado. El verdadero enfoque de la Fundación está en los valores fundamentales: seguridad, privacidad, resistencia a la censura y descentralización. No hay sorpresas ahí. Pero aquí está la conclusión clave. Vitalik enfatizó que la responsabilidad de aportar valor a $ETH no debería recaer únicamente en la EF. Es un esfuerzo colectivo. Todo el ecosistema debe dar un paso adelante y contribuir al crecimiento y desarrollo del activo. Ahora, aquí está el elefante en la habitación. Todo el mundo ve a la EF vendiendo ETH. Y, sinceramente, es difícil construir una convicción a largo plazo cuando la propia base sigue pulsando el botón de vender. Si el Fondo de Inversión quiere inspirar confianza entre fondos e inversores, quizá sea hora de replantearse esa estrategia. Las acciones hablan más que los tuits. #ICEBacksOKXOilPerps #RateHikeRepricing #VitalikOnEFSales