永恒牛市-牛市开空

OP|Optimisme Markedet jakter på nye ting hver runde, men det finnes alltid mynter som ikke lever av ferskhet, og Optimism er en av dem. Grunnen til at det forblir på bordet er, i siste instans, om det finnes et reelt behov for økologisk utvidelse og inntektsinnhenting. Når det gjelder volum, ligger Optimism for øyeblikket omtrent på milliardnivå, og sporet kan settes inn i L2/styring. La oss først snakke om konklusjonen, det er nå mer som et mål som må demonteres og ses på strukturen, i stedet for et navn som tydelig kan forklares med en setning av popularitet. Om markedet er villig til å fortsette å etterlate en verdsettelse for det, er kjernen ikke mystisk, eller det avhenger av om det er en økning i superkjeden, og om fondene er villige til å fortsette å bli for denne linjen. De mest nyttige synspunktene på prosjekter som Optimism er vanligvis enkle: om noen bruker dem, om pengene er igjen, og om scenarioet blir klarere. Ser vi nedover i denne retningen, vil vi til slutt vende tilbake til økologisk ekspansjon og inntektsinnsamling. Så svingningene er ikke bare følelsesmessige opp- og nedturer, men mer som en avstemning om markedet fortsetter å tro på denne logikken. Mange har en tendens til å gå til to ytterpunkter når de skriver om optimisme: enten guddommeliggjøre den eller ignorere den på grunn av det trege tempoet. Faktisk er det ikke nødvendig. En mer stabil måte er å plassere det tilbake i L2/styringsposisjonen for å se om fordelene fortsatt er tydelige og om svakhetene øker sammenlignet med prosjekt på samme spor. Hvis fordelene fortsatt er der, selv om det ikke haster, vil markedet før eller siden trekke oppmerksomheten tilbake; Hvis fordelene begynner å bli utvannet, uansett hvor høylytt fortellingen er, vil den ikke vare lenge. Når det gjelder utsikter, ser jeg ikke Optimism som en mynt som kan forandre livet sitt med bare én runde følelser. Om det er rom bak det, avhenger av om styringsnarrativet virkelig kan føre til verdifangst. Hvis dette kan verifiseres, er det en grunn til at verdsettelsen bør heves igjen; Hvis det ikke kan verifiseres, vil markedet raskt ta tilbake fantasien. Derfor er denne typen mynt mer egnet for kontinuerlig sporing, i stedet for å trekke konklusjoner basert på bare én eller to K-linjer. # LayerZero har lovet å støtte Aave $BTC med over 10 000 ETH

ARB|Arbitrum Når man ser på Arbitrum, er det mest fryktede ikke at du ikke kan forstå det, men at du bare ser på prisen og ikke bruksscenariene bak det. Når dette prosjektet virkelig diskuteres, er det ofte knyttet til TVL, aktive adresser og protokolldeling. Markedsvolumet er omtrent på milliardnivå, og sporet er L2/DeFi. La oss først snakke om konklusjonen, det er nå mer som et mål som må demonteres og ses på strukturen, i stedet for et navn som tydelig kan forklares med en setning av popularitet. Om markedet er villig til å fortsette å legge igjen en verdivurdering for det, er kjernen ikke mystisk, eller det avhenger av om det er en økning i midler i kjeden, og om fondene er villige til å fortsette å bli for denne linjen. Jeg foretrekker å bruke det som et observasjonsvindu. Ser man på Arbitrum, er det ikke bare et bullish fall, men også om on-chain-fondene fortsatt er bærekraftige. Så lenge TVL, aktive adresser og protokollandeler fortsatt beveger seg fremover, vil det være vanskelig for markedet å fjerne det helt fra hovedlinjen; Men når denne delen begynner å løsne, vil verdsettelsene sannsynligvis falle raskere enn fundamentale forhold. Dette er grunnen til at det ofte er et fenomen som er populært når nyhetene kommer ut, men det er realistisk når det virkelig er priset. Mange har en tendens til å gå til to ytterpunkter når de skriver om Arbitrum: enten guddommeliggjøre det eller ignorere det på grunn av det trege tempoet. Faktisk er det ikke nødvendig. En mer stabil måte er å sette den tilbake i L2/DeFi-posisjonen for å se om fordelene fortsatt er tydelige, og om svakhetene øker sammenlignet med prosjekter i samme spor. Hvis fordelene fortsatt er der, selv om det ikke haster, vil markedet før eller siden trekke oppmerksomheten tilbake; Hvis fordelene begynner å bli utvannet, uansett hvor høylytt fortellingen er, vil den ikke vare lenge. Når vi ser fremover, er ikke Arbitrums tak om de vil fortelle en ny historie, men om de kan opprettholde sin ledende posisjon til neste runde. Så lenge denne hovedlinjen ikke brytes, vil den ikke lett falle ut av hotlisten; Men hvis det ytre miljøet endrer seg, vil presset komme veldig direkte. I kombinasjonen er det mer som et analyseobjekt som må holde øye med data, rytme og kontanter. # LayerZero har lovet å støtte Aave $BTC med over 10 000 ETH

LDO|Lido Noen mynter er varme så snart de kommer opp, og Lido er ikke slik. Det er mer som en type prosjekt som må demonteres for å forstå hvorfor markedet fortsatt har plass til det, og kjernen er ETH-inntrengningsgraden og konkurransemønsteret. Ifølge vanlige størrelsesordener er Lido for øyeblikket omtrent på milliardnivå, og den tilsvarende banen er staking/DeFi. La oss først snakke om konklusjonen, det er nå mer som et mål som må demonteres og ses på strukturen, i stedet for et navn som tydelig kan forklares med en setning av popularitet. Om markedet er villig til å fortsette å etterlate en verdivurdering for den, er kjernen ikke mystisk, eller det avhenger av om det er en økning i den pantsatte aksjen, og om fondene er villige til å fortsette å bli for denne linjen. Verdien av slike eiendeler er ikke verdt å fortsette å sette på diskusjonslisten, nøkkelen er ikke om fellesskapet vil si det, men om staking-andelen fortsetter å finne sted. Markedet ser nå på Lido, faktisk blir det mer og mer direkte, med fokus på om ETHs inntrengningsrate og konkurransemønster kan fortsette å realiseres. Hvis pengene ikke klarer å følge med, skyter prisen ut først, og det er lett å snu; Hvis pengene fortsetter, selv om tempoet er litt lavere, vil det være lettere å jobbe seg ut av basen. Mange har en tendens til å gå til to ytterpunkter når de skriver om Lido: enten guddommeliggjøre det eller ignorere det på grunn av det trege tempoet. Faktisk er det ikke nødvendig. En mer stabil måte er å sette den tilbake i stake/DeFi-posisjonen for å se om fordelene fortsatt er tydelige og om svakhetene øker sammenlignet med prosjekter på samme spor. Hvis fordelene fortsatt er der, selv om det ikke haster, vil markedet før eller siden trekke oppmerksomheten tilbake; Hvis fordelene begynner å bli utvannet, uansett hvor høylytt fortellingen er, vil den ikke vare lenge. Min vurdering av Lido er nøytral og sporbar. Det er ikke det at det mangler fantasi, men markedet er ikke lenger villig til å betale for høy premie for ren fantasi, og det som virkelig avhenger av fremtiden er om lederposisjonen vil bli utvannet av den nye strukturen. Dette er også det mest interessante med det: det er nok å analysere logikken, det er ikke nødvendig å skrive det som et følelsesladet slagord. #美伊走向长期封锁: Diplomativinduet lukkes $BTC

VET|VeChain Mange mynter sees når de er varme, og VeChain er mer som å bli gjenforstått midt i uenighet. Den er ikke avhengig av et slagord for å støtte scenen, det som virkelig får folk til å se tilbake igjen og igjen er forretningssamarbeid og on-chain-data. Når det gjelder markedsvolum, ligger VeChain omtrent på milliardnivå, og sporet er i forsyningskjeden/RWA. La oss først snakke om konklusjonen, det er nå mer som et mål som må demonteres og ses på strukturen, i stedet for et navn som tydelig kan forklares med en setning av popularitet. Om markedet er villig til å fortsette å etterlate en verdivurdering for det, er kjernen ikke mystisk, eller det avhenger av om det er en økning i landingen av virksomheten, og om midlene er villige til å fortsette å bli for denne linjen. På dette stadiet er ikke VeChain lenger egnet til å oppsummeres i en setning som «det finnes en historie». Det som virkelig avgjør om det fortsatt kan vurderes, er om virksomheten fortsatt vokser, og om forretningssamarbeid og on-chain-data kan gi stabil tilbakemelding. Markedet har mindre tålmodighet med det enn før; Men så lenge dataene fortsatt er der, vil ikke oppmerksomheten plutselig ta slutt. Mange har en tendens til å gå til to ytterpunkter når de skriver om VeChain: enten guddommeliggjøre det eller ignorere det på grunn av det trege tempoet. Faktisk er det ikke nødvendig. En mer stabil måte er å sette det tilbake i posisjonen til forsyningskjede/RWA for å se om fordelene fortsatt er tydelige, og om svakhetene øker sammenlignet med samme prosjekt. Hvis fordelene fortsatt er der, selv om det ikke haster, vil markedet før eller siden trekke oppmerksomheten tilbake; Hvis fordelene begynner å bli utvannet, uansett hvor høylytt fortellingen er, vil den ikke vare lenge. Når det gjelder utsikter, ser jeg ikke VeChain som en mynt som kan endre livet sitt med bare én runde med følelser. Om det er plass bak det, avhenger av om fysiske applikasjoner kan fortsette å gi nye verdsettelser. Hvis dette kan verifiseres, er det en grunn til at verdsettelsen bør heves igjen; Hvis det ikke kan verifiseres, vil markedet raskt ta tilbake fantasien. Derfor er denne typen mynt mer egnet for kontinuerlig sporing, i stedet for å trekke konklusjoner basert på bare én eller to K-linjer. # LayerZero har lovet å støtte Aave $ETH med over 10 000 ETH

BTC|Bitcoin Prosjekter som Bitcoin blir mest sannsynlig oversett når markedet er for støyende. Fordi det ikke er den mest spennende historien, men den hardere underliggende etterspørselen, spesielt spot-ETF-er og institusjonelle posisjoner. Om ikke annet etter størrelse, er det nå omtrent i billiondollarkategorien, klassifisert i verdilager/digitalt gull. La oss først snakke om konklusjonen, det er nå mer som et mål som må demonteres og ses på strukturen, i stedet for et navn som tydelig kan forklares med en setning av popularitet. Om markedet er villig til å fortsette å etterlate en verdsettelse til det, er kjernen ikke mystisk, eller det avhenger av om det er en økning i makroallokeringen, og om fondene er villige til å fortsette å bli for denne linjen. Nøkkelen til om verdien av slike eiendeler er verdt å fortsette å sette på diskusjonslisten, er ikke om fellesskapet vil si det, men om makroallokering fortsetter å finne sted. Markedet ser nå på Bitcoin, faktisk blir det mer og mer direkte, med fokus på om linjen av spot-ETF-er og institusjonelle posisjoner kan fortsette å bli innløst. Hvis pengene ikke klarer å følge med, skyter prisen ut først, og det er lett å snu; Hvis pengene fortsetter, selv om tempoet er litt lavere, vil det være lettere å jobbe seg ut av basen. Mange har en tendens til å gå til to ytterpunkter når de skriver om Bitcoin: enten guddommeliggjøre det eller ignorere det på grunn av det trege tempoet. Faktisk er det ikke nødvendig. En mer stabil måte er å sette det tilbake i posisjonen som verdilager/digitalt gull, og se om fordelene er tydelige sammenlignet med andre sporprosjekter, og om svakhetene øker. Hvis fordelene fortsatt er der, selv om det ikke haster, vil markedet før eller siden trekke oppmerksomheten tilbake; Hvis fordelene begynner å bli utvannet, uansett hvor høylytt fortellingen er, vil den ikke vare lenge. Ser vi fremover, er ikke taket for Bitcoin om det vil fortelle en ny historie, men om det er en risikabel eiendel eller en alternativ reserve. Så lenge denne hovedlinjen ikke brytes, vil den ikke lett falle ut av hotlisten; Men hvis det ytre miljøet endrer seg, vil presset komme veldig direkte. I kombinasjonen er det mer som et analyseobjekt som må holde øye med data, rytme og kontanter. # LayerZero har lovet å støtte Aave $BTC med over 10 000 ETH

ETH|Ethereum Markedet jakter på nye ting hver runde, men det finnes alltid noen mynter som ikke lever av ferskhet, og Ethereum er en av dem. Grunnen til at det blir liggende på bordet er til syvende og sist knyttet til om det er reell etterspørsel etter gebyrer, L2-oppgjør og staking-struktur. Når det gjelder volum, er Ethereum for øyeblikket omtrent på 100 milliarder amerikanske dollar, og sporet kan legges inn i offentlige kjeder/smarte kontrakter. La oss først snakke om konklusjonen, det er nå mer som et mål som må demonteres og ses på strukturen, i stedet for et navn som tydelig kan forklares med en setning av popularitet. Om markedet er villig til å fortsette å etterlate en verdsettelse for det, er kjernen ikke mystisk, eller det avhenger av om det er en økning i aktivitet på kjeden, og om fondene er villige til å fortsette å bli for denne linjen. På dette stadiet er Ethereum ikke lenger egnet til å oppsummeres i én setning «det finnes en historie». Det som virkelig avgjør om det kan sees ned på, er om on-chain-aktiviteten fortsatt vokser, og om gebyret, L2-oppgjøret og staking-strukturen kan gi stabil tilbakemelding. Markedet har mindre tålmodighet med det enn før; Men så lenge dataene fortsatt er der, vil ikke oppmerksomheten plutselig ta slutt. Mange har en tendens til å gå til to ytterligheter når de skriver om Ethereum: enten guddommeliggjøre det eller ignorere det på grunn av det trege tempoet. Faktisk er det ikke nødvendig. En mer stabil måte er å sette den tilbake i rollen som offentlig kjede/smart kontrakt for å se om fordelene er tydelige og om svakhetene øker sammenlignet med prosjekter på samme spor. Hvis fordelene fortsatt er der, selv om det ikke haster, vil markedet før eller siden trekke oppmerksomheten tilbake; Hvis fordelene begynner å bli utvannet, uansett hvor høylytt fortellingen er, vil den ikke vare lenge. Min vurdering av Ethereum er nøytral og sporbar. Det er ikke det at det mangler fantasi, men markedet er ikke lenger villig til å betale for høy premie for ren fantasi, og det som virkelig avhenger av fremtiden er om utviklere og likviditet fortsetter å dreie seg rundt det. Dette er også det mest interessante med det: det er nok å analysere logikken, det er ikke nødvendig å skrive det som et følelsesladet slagord. # LayerZero har lovet å støtte Aave $BTC med over 10 000 ETH

USDT | Når man ser på Tether, er det mest fryktede ikke at du ikke forstår det, men at du bare ser på prisen og ikke bruksscenarioene bak det. Når dette prosjektet virkelig diskuteres, er det ofte knyttet til omfanget av utstedelse og krysskjede-sirkulasjon. Markedsvolumet ligger omtrent på 100 milliarder amerikanske dollar, og sporet ligger på stablecoins/betalingsoppgjør. La oss først snakke om konklusjonen, det er nå mer som et mål som må demonteres og ses på strukturen, i stedet for et navn som tydelig kan forklares med en setning av popularitet. Om markedet er villig til å fortsette å legge igjen en verdivurdering for det, er kjernen ikke mystisk, eller det avhenger av om det er en økning i oppgjør på kjeden, og om midlene er villige til å bli for denne linjen. De mest nyttige meningene om Tether er vanligvis enkle: om noen bruker det, om pengene er igjen, og om situasjonen blir tydeligere. Ser vi ned i denne tankegangen, vil vi til slutt vende tilbake til omfanget av utstedelse og krysskjede-sirkulasjon. Så svingningene er ikke bare følelsesmessige opp- og nedturer, men mer som en avstemning om markedet fortsetter å tro på denne logikken. Mange har en tendens til å gå til to ytterpunkter når de skriver om Tether: enten guddommeliggjøre det eller ignorere det på grunn av det trege tempoet. Faktisk er det ikke nødvendig. En mer stabil måte er å sette den tilbake i stablecoin-/betalingsoppgjørsposisjonen for å se om fordelene er tydelige og om svakhetene øker sammenlignet med prosjekter på samme spor. Hvis fordelene fortsatt er der, selv om det ikke haster, vil markedet før eller siden trekke oppmerksomheten tilbake; Hvis fordelene begynner å bli utvannet, uansett hvor høylytt fortellingen er, vil den ikke vare lenge. Når det gjelder utsikter, ser jeg ikke Tether som en mynt som kan forandre livet sitt med bare én runde følelser. Om det finnes plass bak den, avhenger av om regulatorisk friksjon vil endre bruksvanene. Hvis dette kan verifiseres, er det en grunn til at verdsettelsen bør heves igjen; Hvis det ikke kan verifiseres, vil markedet raskt ta tilbake fantasien. Derfor er denne typen mynt mer egnet for kontinuerlig sporing, i stedet for å trekke konklusjoner basert på bare én eller to K-linjer. #鲍威尔4.29 Interessediskusjon: Kampen for slutten på semesteret $BTC

SOL|Solana Noen mynter er varme så snart de kommer opp, og Solana er ikke slik. Det er mer som et prosjekt som må ta logikken fra hverandre for å forstå hvorfor markedet fortsatt gir plass til den, og kjernen er on-chain-brukere, memer og applikasjonsoperatører. Ut fra gjennomsnittlig størrelse tilhører Solana for øyeblikket 10 milliarder dollar, og det tilsvarende sporet er en høytytende offentlig kjede. La oss først snakke om konklusjonen, det er nå mer som et mål som må demonteres og ses på strukturen, i stedet for et navn som tydelig kan forklares med en setning av popularitet. Om markedet er villig til å fortsette å etterlate en verdsettelse for det, er kjernen ikke mystisk, eller det avhenger av om det er en økning i aktive transaksjoner, og om fondene er villige til å fortsette å bli i denne linjen. Jeg foretrekker å bruke det som et observasjonsvindu. Ser man på Solana, er det ikke bare en positiv nedgang, men om aktiv handel fortsatt kan opprettholdes. Så lenge on-chain-brukere, memer og applikasjonsoperatører fortsatt beveger seg fremover, vil det være vanskelig for markedet å fjerne dem helt fra hovedlinjen; Men når denne delen begynner å løsne, vil verdsettelsene sannsynligvis falle raskere enn fundamentale forhold. Dette er grunnen til at det ofte er et fenomen som er populært når nyhetene kommer ut, men det er realistisk når det virkelig er priset. Mange har en tendens til å gå til to ytterpunkter når de skriver om Solana: enten guddommeliggjøre det eller ignorere det på grunn av det trege tempoet. Faktisk er det ikke nødvendig. En mer stabil måte er å sette den tilbake i posisjon som en høytytende offentlig kjede, og se om fordelene fortsatt er tydelige sammenlignet med samme sporprosjekt, og om manglene øker. Hvis fordelene fortsatt er der, selv om det ikke haster, vil markedet før eller siden trekke oppmerksomheten tilbake; Hvis fordelene begynner å bli utvannet, uansett hvor høylytt fortellingen er, vil den ikke vare lenge. Ser vi fremover, er den øvre grensen for Solana ikke om den vil fortelle en ny historie, men om den kan føre til langsiktig retensjon. Så lenge denne hovedlinjen ikke brytes, vil den ikke lett falle ut av hotlisten; Men hvis det ytre miljøet endrer seg, vil presset komme veldig direkte. I kombinasjonen er det mer som et analyseobjekt som må holde øye med data, rytme og kontanter. # LayerZero har lovet å støtte Aave $BTC med over 10 000 ETH

OKB|OKB Mange mynter sees når de er varme, og OKB er mer som å bli gjenforstått i uenigheter. Det er ikke avhengig av et slagord for å støtte scenen, det som virkelig får folk til å se tilbake igjen og igjen er handlingsgebyr-scenen og plattformrettighetene. Ifølge markedsvolumet ligger OKB omtrent på 10 milliarder amerikanske dollar, og sporet er i plattformvaluta-/børs-økosystemet. La oss først snakke om konklusjonen, det er nå mer som et mål som må demonteres og ses på strukturen, i stedet for et navn som tydelig kan forklares med en setning av popularitet. Om markedet er villig til å fortsette å etterlate en verdsettelse for den, er kjernen ikke mystisk, eller så avhenger det av om plattformen er aktiv eller ikke, og om fondene er villige til å fortsette å bli for denne linjen. Om verdien av slike eiendeler er verdt å fortsette å ha på diskusjonslisten, handler ikke om fellesskapet vil si det, men om plattformen er aktiv eller ikke. Markedet ser nå på OKB, faktisk blir det mer og mer direkte, med fokus på om gebyrscenariet og plattformrettigheter og -interesser kan fortsette å bli innløst. Hvis pengene ikke klarer å følge med, skyter prisen ut først, og det er lett å snu; Hvis pengene fortsetter, selv om tempoet er litt lavere, vil det være lettere å jobbe seg ut av basen. Mange har en tendens til å gå til to ytterpunkter når de skriver om OKB: enten guddommeliggjøre det eller ignorere det på grunn av det trege tempoet. Faktisk er det ikke nødvendig. En mer stabil måte er å sette det tilbake i plattformvaluta-/børsøkosystemet for å se om fordelene fortsatt er tydelige, og om svakhetene øker sammenlignet med prosjekter på samme spor. Hvis fordelene fortsatt er der, selv om det ikke haster, vil markedet før eller siden trekke oppmerksomheten tilbake; Hvis fordelene begynner å bli utvannet, uansett hvor høylytt fortellingen er, vil den ikke vare lenge. Min vurdering av OKB er nøytral og følger med. Det er ikke det at den mangler fantasi, men markedet er ikke lenger villig til å betale for høy pris på ren fantasi, og det som virkelig avhenger av fremtiden er om plattformens vekst kan fortsette å overføres til tokenets verdi. Dette er også det mest interessante med det: det er nok å analysere logikken, det er ikke nødvendig å skrive det som et følelsesladet slagord. #鲍威尔4.29 Interessediskusjon: Kampen for slutten på semesteret $BTC

XRP | Prosjekter som Ripple blir oftest oversett når markedet er for støyende. Fordi det ikke er den mest spennende historien, men den hardere underliggende etterspørselen, spesielt institusjonelt samarbeid og likviditetsdybde. Om ikke annet i størrelse, er det nå omtrent i kategorien 10 milliarder dollar og klassifiseres i betalings-/grenseoverskridende oppgjør. La oss først snakke om konklusjonen, det er nå mer som et mål som må demonteres og ses på strukturen, i stedet for et navn som tydelig kan forklares med en setning av popularitet. Om markedet er villig til å fortsette å legge igjen en verdivurdering for det, er kjernen ikke mystisk, eller det avhenger av om det er en økning i betalingsfortellingen, og om fondene er villige til å fortsette å bli for denne linjen. På dette stadiet er Ripple ikke lenger egnet for å oppsummere det med en «historie». Det som virkelig avgjør om det kan sees ned på, er om betalingsfortellingen fortsatt utvides, og om institusjonelt samarbeid og likviditetsdybde kan gi stabil tilbakemelding. Markedet har mindre tålmodighet med det enn før; Men så lenge dataene fortsatt er der, vil ikke oppmerksomheten plutselig ta slutt. Mange har en tendens til å gå til to ytterpunkter når de skriver om Ripple: enten guddommeliggjøre den eller ignorere den på grunn av det trege tempoet. Faktisk er det ikke nødvendig. En mer stabil måte er å sette det tilbake i posisjonen med betalings-/grenseoverskridende oppgjør for å se om fordelene fortsatt er tydelige og om svakhetene øker sammenlignet med prosjekter på samme spor. Hvis fordelene fortsatt er der, selv om det ikke haster, vil markedet før eller siden trekke oppmerksomheten tilbake; Hvis fordelene begynner å bli utvannet, uansett hvor høylytt fortellingen er, vil den ikke vare lenge. Når det gjelder utsikter, vil jeg ikke se Ripple som en mynt som kan forandre livet sitt med bare én runde følelser. Om det er plass bak det, avhenger av om applikasjonsfremdriften kan implementeres raskere enn slagordet. Hvis dette kan verifiseres, er det en grunn til at verdsettelsen bør heves igjen; Hvis det ikke kan verifiseres, vil markedet raskt ta tilbake fantasien. Derfor er denne typen mynt mer egnet for kontinuerlig sporing, i stedet for å trekke konklusjoner basert på bare én eller to K-linjer. # LayerZero har lovet å støtte Aave $BTC med over 10 000 ETH